АНАЛИТИКА

Значение наукоемких отраслей в мире постоянно растет, наука и инновации становятся важным приоритетом национального и регионального развития. Это особенно актуально для России, значительная доля ВВП которой создается в сырьевом секторе. Дело в том, что нефтяная промышленность в долгосрочной перспективе – отрасль с убывающей доходностью (в трактовке норвежского экономиста Эрика Райнерта ), поскольку наблюдается ухудшение геологических условий добычи месторождений. Высокотехнологичные отрасли, напротив, это отрасли с возрастающей доходностью.

В 2000-е гг. сформировался комплексный подход к вопросам развития образования и науки, в соответствии с которым вузы и научные учреждения – это лишь часть инновационной системы, ответственная за предложение инноваций. Ее развитие не возможно без координации с другими элементами инновационной системы – промышленностью и экономикой, формирующими спрос на инновации.

Для достижения равновесия на рынке инноваций в целом ряде ведущих стран мира созданы единые министерства, курирующие как вопросы образования и науки, так и экономики и промышленности – Министерства экономики знаний, а также сформированы Агентства по инновациям. Данная тенденция уже получила распространение и в ряде субъектов РФ. Например, в Правительстве Иркутской области сформировано единое Министерство экономического развития, труда, науки и высшей школы. В Тюменской области вопросами инновационной политики в целом (в т.ч. реализацией Долгосрочной целевой программы «Основные направления развития научно-инновационной сферы Тюменской области» на 2011-2011 гг.) занимается Департамент стратегического развития области. В Воронежской области создано Агентство по инновациям и развитию в форме государственного учреждения, в Хабаровске - Дальневосточное агентство содействия инновациям – в виде АНО.

Для оптимального функционирования инновационной системы (в т.ч. региональной) необходимо достижение равновесия между предложением инноваций и спросом на инновации. В противном случае вузы и научные учреждения развиваются преимущественно в интересах собственного менеджмента, а предприятия реального сектора экономики предпочитают искать кадры и проводить научные исследования «на стороне».

Именно поэтому все чаще наблюдается применение теории заинтересованных сторон (стейкхолдеров) к инновационному процессу. Основные стейкхолдеры здесь – это бизнес, университеты и исследовательские учреждения, государство, общественные организации. Формирование вертикальных и горизонтальных связей, ГЧП.

В XXI веке в мире на государственном уровне наблюдается переход от научно-технической политики к инновационной. Согласно общепринятой классификации ОЭСР (т.н. Руководство Осло – международный глоссарий по инновациям ), выделяют четыре типа инноваций - процессные, продуктовые, организационные и маркетинговые. Лишь первые два типа относятся к традиционным технологическим инновациям, в тоже время быстро растет роль нетехнологических инноваций, связанных с развитием дизайна и креативной индустрии.

Как правило, вопросы инноваций и инвестиций все больше увязываются, делается акцент на привлечение «умных» инвестиций, т.е. инвестиций в инновации. Особенно данная тенденция касается нефтедобывающих стран и регионов, которые не нуждаются в инвестициях как таковых, но заинтересованы в привлечении новых технологий. В РФ ведутся работы по формированию фонда для привлечения «умных» иностранных инвестиций и финансирования инфраструктуры - Российского фонда прямых инвестиций.

В последние несколько лет ключевым актором инновационного развития в мире, да и в России, становятся регионы. Именно на них ложится основное бремя по созданию благоприятного климата, т.н. инновационной среды. Вместе с тем существует неравенство в уровнях инновационного развития регионов даже в ведущих промышленно развитых странах мира. В этой связи Организация экономического сотрудничества и развития выделяет 3 типа регионов - knowledge hubs («хабы знаний), industrial production zones (промышленные зоны), non S&T-driven regions (регионы с низким уровнем развития НИОКР).

Схожая ситуация наблюдается и в России, где проблема формирования региональных инновационных систем обостряется существенной дифференциацией в уровнях развития региональных образовательных систем в связи с введением конкурсных механизмов финансирования высших учебных заведений. В частности:

- В 2006-2007 гг. в рамках нацпроекта «Образование» было отобрано сначала 17 лучших инновационных вузов (первый этап конкурса, общий объем финансирования - 10 млрд. руб.), а затем еще 40 вузов (второй этап, 20 млрд. руб.).

- В 2007-2011 гг. образовано 9 федеральных университетов (ФУ), по одному в каждом из Федеральных округов РФ, кроме ЦФО (ни одного ФУ, т.к. и без того сосредоточено наибольшее количество ведущих вузов), ДФО (крупнейший по территории округ, в связи с чем создано два ФУ - в г.Владивосток и г.Якутск), СЗФО (создано два ФУ - в Архангельске, и на анклавной территории - в г.Калининград). В 2007 г. было открыто два ФУ (Сибирский и Южный), в 2009 г. еще 5 - Северный (Арктический), Казанский (Приволжский), Уральский, Дальневосточный и Северо-Восточный, в 2010 г. – Балтийский ФУ, а в 2011 г. - Северокавказский ФУ. Объем средств, выделенных на создание каждого из федеральных университетов, составляет более 5 млрд. руб.

- В 2009-2010 гг. создано 29 национальных исследовательских университетов (НИУ), объем дополнительного финансирования каждому из которых превышает 1 млрд. руб. Каждый из победителей вышеуказанных конкурсов получил возможность существенно укрепить финансовый потенциал, привлечь наиболее талантливых преподавателей и студентов, в том числе из регионов, вузы которых оказались в числе конкурсантов-неудачников. При сохранении статус-кво дифференциация уровней развития образования будет лишь усиливаться, а переток наиболее талантливых преподавателей и студентов из одних субъектов РФ в другие - лишь нарастать. Принимая во внимание приоритет федеральных проектов по развитию образования (в т.ч. создание ФУ), обусловленных стоящими перед РФ геополитическими вызовами, вместе с тем ряд регионов реализовал инициативы, призванные предотвратить ослабление региональных систем высшего образования. Так, в г. Пермь и г.Томск сосредоточено по 3 НИУ, в г.Новосибирск – 1 НИУ, в г.Челябинск – 1 НИУ.

Согласно классификации ОЭСР, сформировавшиеся в РФ модели инновационного развития регионов можно разделить следующим образом:

- «Хабы знаний» (г.Москва, г.Санкт-Петербург, г. Томск, г.Новосибирск)

- «Промышленные зоны» (Татарстан, Свердловская область, Калужская область, Нижегородская область и др.);

- «Регионы с низким уровнем развития НИОКР» (значительная часть субъектов РФ).